名校研究生被本科生瞧不起，“土著”就那么有优越感？
很多人会觉得考上清北复交这样的名校就算是出人头地了，但是往往忽略了这个“考上”指的是通过高考考上，对于很多考研考上名校的同学来说，可能还真的不太一样。
清华北大复旦这种顶级院校，本科生心中更认可本科生是校友，而研究生则不是。
很多人眼中，什么清华人、北大人、复旦人仅指这些学校的本科生，也就是常说的“土著”。本科生是通过高考考上的，在合适的年龄接受了名校的熏陶，几乎都是天之骄子。
有很多人像这位同学一样，本科只是普通大学，即使研究生考入北大也终究无法摆脱出身的问题，说自己是“北大人”真的可能底气不足。
这种“出身决定一切”的看法到底对不对？
本科出身名校的学生歧视出身于普通学校的学生肯定是不对的，我觉得还是要靠实力说话，出身根本不算什么，非名校的牛人也比比皆是。
另外，由于现行高考实行分省录取，也就是说，各个省高考考入名校的难度是不一样的，在直辖市和西部个别省份要比山东、河南、河北等省份容易些，很多高考大省的优秀学生本科阶段可能进不了更高层次的名校，但实力真的不差。
很多本来很优秀的学生由于高考发挥的不好进入了一所普通院校，但经过四年的努力，各方面的实力远超很多名校生，谁歧视谁还真不一定！
很多本科出身于一般院校的同学觉得研究生考入名校后就会自带名校光环，常常炫耀自己研究生是在哪个名校读的，不提本科，这种想法和做法实在是太天真。
校友严格意义上就是指本科生，这样说，很多人可能觉得很受伤，但没有办法，必须接受现实，如果本科不是在那个学校读的是很难称为那个学校的校友，除非该校不招本科生（例如以前的中科院研究生院）。
很多人可能不赞同这个观点。
假如一个人本科不是在北大读的，但研究生在北大读的就不是北大校友了？官方肯定承认是，哪怕是在职的北大研究生官方都会承认是北大校友，但官方承认的好像没有用,有用的是人们约定俗成的默认。
一个北大的本科生，他会非常自豪、底气十足地说自己是北大人，如果你本科没在北大读，研究生在北大读的，你说自己是北大人确定不会“心虚”？
高晓松这种清华本科退学，连清华毕业证都没有的人可以底气十足地说自己是“清华人”、“清华校友”，没有人会质疑他。同理，比尔.盖茨和扎克伯格都是本科从哈佛退学，他们如果说自己是哈佛校友，我想一点问题也没有。
前些年泛海集团老板卢志强给复旦捐了7个亿，复旦当然愿意认这个“杰出”校友，卢志强也愿意认复旦这个“母校”，尽管卢志强没上过正规大学，只是在复旦经济学院读了一个在职研究生。
很多人认可本科，实质上是认可高考这种选拔人才的方式。
本科生对学校最有认同感和归属感，研究生阶段和本科其实差别还是很大的。
大家都知道，高考考上清北和考研考上清北，难度上真不是一个概念。
几乎能通过高考上清北的人，是天时地利人和的共同作用的结果：当地顶配的高中，扎实的基础、天才的头脑，还有异于常人的努力等，缺一不可。
考研考上清北当然也是很难，但是却不是难于上青天，需要付出大量汗水和时间，但是却没有前者那么不可能。
考研考上清北，一年不行两年，总是有希望够考上，但是高考生，那个极限是难以突破的，考再多年也难说。
这种“鄙视链”在只要是比较好点的学校都会存在，名校的本科生多多少少都会有点优越感，突出表现就是可能不认可普通学校考进来的研究生，觉得是两个世界的人。
一些研究生可能接受不了这种风气，心里会有不平衡，其实真的没什么，走好自己该走的路，用实力说话，想想自己去名校读研是为了什么。
如果你本科没在那个学校读就不要沾那个学校的光了，如果真的有实力，不被认为是校友又何妨呢？
普通院校的学生去名校读研究生，收获了知识、眼界、人脉、学历等等，不就是没收获一个名号吗？有实无名总比有名无实好，还是把本科母校的校友做好吧。
作者：秦玉章，来源：秦玉章频道（ID：qinyuzhangpd）
返回搜狐，查看更多
责任编辑：